¿Cómo debería funcionar la investigación de antecedentes de los candidatos políticos en la era #MeToo?

Rate this post

Desde arriba a la izquierda: Jamie Baillie de Andrew Vaughan/CP, Kent Hehr de Fred Chartrand/CP, Rick Dykstra de Nathan Denette/CP, Patrick Brown de Aaron Vincent Elkaim/CP.

En menos de una semana, al menos cuatro políticos canadienses se han hecho a un lado a la luz de las acusaciones de mala conducta sexual formuladas contra ellos.

El presidente del Partido Conservador Progresista de Ontario, Rick Dykstra, renunció el domingo, horas después de que Maclean informara de las acusaciones de que había agredido sexualmente a un miembro del personal en 2014,el año anterior, cuando se postulópara un escaño federal, acusaciones de las que el Partido Conservador sabía todo.

El domingo se presentó una segunda denuncia por mala conducta sexual contra el diputado liberal de Calgary Kent Hehr; ya había renunciado a su cargo en el gabinete la semana pasada cuando el partido investigó la denuncia inicial de acoso. El jueves pasado, los canadienses se despertaron con la noticia de que dos líderes conservadores provinciales, Jamie Baillie en Nueva Escocia y Patrick Brown en Ontario, habían abandonado sus puestos a raíz de las acusaciones de mala conducta sexual.

Ninguna de estas acusaciones ha sido probada en la corte, pero con los políticos renunciando a la izquierda y a la derecha, usted podría estar preguntándose, ¿cómo es que estos tipos fueron elegidos en primer lugar? ¿No hay algún tipo de proceso de selección para asegurar que los candidatos sean dignos de representar a los canadienses?

Chatelaine pidió a dos estrategas políticos con sede en Ottawa que explicaran cómo funcionala investigación de antecedentes políticos, así como sus ideas sobre lo que debe cambiar en la era #MeToo.

¿Cuál es el proceso de investigación de candidatos políticos?

En este momento no existe una norma para la investigación de antecedentes: todos los partidos políticos lo hacen de manera un poco diferente. En términos generales, losnuevos candidatos en cualquier nivel de la políticatienen que revelar su historia laboral, sus bienes raíces, sus registros financieros, cualquier escrito que hayan publicado, y si alguna vez han pertenecido, se han postulado o han donado a otro partido. También tienen que compartir sus antecedentes penales (si los tienen), cualquier acción disciplinaria que se haya tomado en su contra y cualquier procedimiento judicial o litigio en su contra.

Why Some Women Can’t Get Behind #MeToo – But Would’t Dare Admit ItCandidates alsofill out a questionnaire that includes this whopper: ¿Hay algo más que el partido debería saber que pudiera perjudicar al partido en caso de que saliera a la luz durante la campaña? A los candidatos potenciales también se les hace la misma pregunta en una entrevista personal de sondeo y, después, se les somete a una profunda inmersión en sus medios sociales. También se revisan los archivos de noticias en busca de algo inapropiado.

Todo esto sucede al principio del proceso de nominación, dice Michele Austin, estratega político conservador de Summa Strategies y jefe de personal de Rona Ambrose de 2011 a 2013.

Entonces, ¿cómo es que las cosas vergonzosas, dañinas o criminales siguen cayendo por las grietas?

“Realmente se trata de honestidad[por parte del candidato]”, dice Kathleen Monk, estratega de campaña del PND y directora del Grupo de Estrategia de Earnscliffe. “Estas cosas que pasan en los rincones oscuros de los bares y en las oficinas… no se pueden capturar en los medios sociales[búsquedas], y la gente a menudo no escribe ni revela este tipo de cosas en los formularios”.

Es por eso que la entrevista en persona es tan importante – el entrevistador puede tener una mejor idea de si un candidato potencial está ocultando algo. Uncandidato ni siquiera puede registrar un incidente que pueda ser perjudicial. Recordemos las elecciones federales de 2015 cuando Jerry Bance fue removido como candidato Conservador después de que aparecieron imágenes de él orinando en una taza de café mientras trabajaba como contratista en la casa de un cliente, y luego devolviendo la taza al escurridor. Bance no ofreció la información a la fiesta.

Los partidos también preguntarán a otras personas políticamente activas en la comunidad que puedan conocer al candidato para obtener información más esclarecedora sobre ellos, dice Austin.

“Nunca he oído hablar de la contratación de un investigador[privado]”, dice. “Pero he oído de un organizador regional que dice:’Tengo problemas de audición; necesito ayuda'”. Es entonces (con suerte) cuando el equipo central de campaña interviene.

Si los conservadores sabían de las acusaciones contra Dykstra, ¿por qué se le permitió presentarse en las elecciones federales de 2015?

Las (típicamente muy pocas) personas alrededor de la mesa de la sala de guerra de la campaña habrían sopesado el valor percibido de su candidato (Dykstra fue un político de larga data con conexiones y poder de recaudación de fondos) contra la probabilidad de que estas acusaciones salieran a la luz y dañaran la campaña.

“Los cargos bajaron en cuanto al género”, dijo un conservador de alto rango a Maclean’s, explicando cómo unpequeño grupo discutió si Dykstra debía ser destituido como candidato una vez que supiera de las acusaciones. “Las mujeres alrededor de la mesa en las discusiones tenían una opinión muy diferente a la de los hombres alrededor de la mesa.”

Soy pro-elección, y hasta yo me siento incómodo con la línea dura de Trudeau sobre el tema:

“No hay”ninguna excusa” para la decisión de mantenerlo, dice Austin.

“Los políticos tienen que dejar de pensar en sí mismos como un club de chicos de trastienda… que no los atraparán, que la victoria es más importante que la decisión de hacer lo correcto”, dice Austin.

Se habla mucho de conseguir que más mujeres se presenten a las elecciones. Pero tener más mujeres alrededor de la mesa y entre bastidores es igualmente importante, dice Monk. “Ahí es donde se toman las decisiones, no sólo las políticas, sino quién se presenta a las elecciones.”

¿Cambiará la investigación de candidatos en la era #MeToo?

Debería, según Monk y Austin.

“Antes nos importaba si la gente fumaba porros o hacía cosas raras”, dice Monk. “Pero el mismo tipo de enfoque debe estar en el comportamiento sexual depredador.”

“¿Cuál es la línea en la arena que[los partidos] van a hacer que todos los candidatos se reúnan? dice Monk, añadiendo que debería haber algunos controles y equilibrios en curso a lo largo de las carreras de los candidatos, e incluso después de que éstos hayan aprobado el proceso de nominación.

Actualmente el Parlamento está acelerando la legislación que finalmente protegería a los funcionarios políticos federales que presentan denuncias de acoso sexual (actualmente reciben menos protección que el público en general). Hasta hace poco, se daba muy poca importancia a los “rumores e insinuaciones”, dice Austin. Es posible que ahora las partes sientan la presión derealizar una investigación más profunda de esos rumores en el futuro.

Austin piensa que las fiestas necesitan alcanzar fuera de sus burbujas para medir si el público encontraría algo potencialmente dañino. “Deberían crear comités llenos de gente que no se parezca a ellos o que no se parezcan a los candidatos, que tengan una perspectiva diferente. Dales los documentos y diles:”¿Qué nos hemos perdido?”.

“Si yo fuera director de un partido o líder de un partido, establecería directrices claras sobre la visión de quiénes son nuestros candidatos: son diversos, están comprometidos con una gran política pública”, dice Monk. “Y tendría un texto que literalmente diría que creen en los derechos de las mujeres y que no se involucrarían en acoso o agresión sexual, y estaría de acuerdo en que si se descubrieran tales asuntos en los que participaron, se retirarían automáticamente.”

El Primer Ministro Justin Trudeau hizo una declaración similar cuando dijo que esperaba que todos los liberales votaran a favor del derecho a decidir sobre cualquier proyecto de ley relacionado con los derechos reproductivos; fue audaz, dice Monk, pero estableció un estándar.

Y, en este nuevo clima, en el que la gente ya no se calla sobre la supuesta mala conducta sexual,definitivamente se ha establecido un nuevo estándar.

Add Comment